Rendimiento

#El resultado

Tiempo de cada operación dividido por el de vanilla —el mismo DOM escrito a mano— en la misma ronda. 1,00 es tan rápido como el código a mano; más bajo es mejor.

Ascua queda a un 10 % de Solid y React tarda un 65 % más que Ascua. La media geométrica es la que usa js-framework-benchmark para resumir: una operación diez veces más lenta no se compensa con diez que van un poco más rápido. Por debajo de 1,00 hay ruido: una operación que tarda lo mismo que vanilla sale a veces un poco por debajo.

Donde más se nota la diferencia con React es en lo que un Virtual DOM hace peor: intercambiar dos filas de mil —React mueve casi todas, Ascua mueve dos— y crear diez mil.

Ascua 0.1.2, Solid 1.9.15, React 19.3.0. Chrome 153 en un Apple M3 con macOS 27, el 24 de septiembre de 2026, con 5 rondas. Los datos crudos, en milisegundos y por ronda, están en benchmarks/resultados/.

#Lo que cambió con estas cifras

La primera medición publicada dejaba «vaciar 1.000 filas» en 1,60. Al estudiarlo apareció algo peor que la lentitud: una fuga de memoria. Cada fila de un <For> quedaba colgada del scope de la lista después de liberarse, con sus closures y sus nodos del DOM; tras diez ciclos de llenar y vaciar la tabla, el scope retenía diez mil filas muertas. La 0.1.2 las descuelga al liberarlas, deja de copiar listas vacías en cada nodo que se libera y no quita uno a uno los listeners de los nodos que ya salieron del documento. Vaciar bajó a 1,31.

Lo que queda está en el DOM, no en Ascua: de los ~5 ms, unos 4 son el propio textContent = "", y menos de uno, liberar las mil filas.

#Qué se mide

Las operaciones de js-framework-benchmark, sobre la misma tabla y los mismos datos para los cuatro: filas con un id y una etiqueta de tres palabras al azar, un botón por operación y un enlace para seleccionar o quitar cada fila.

Cada contendiente está escrito como dice su documentación, sin atajos que un usuario no tomaría:

• Ascua: un signal por etiqueta, <For> con clave y selector para la fila elegida.
• Solid: createSignal, <For> y createSelector, como su versión en js-framework-benchmark.
• React: estado en un reducer y filas memoizadas con memo, como la suya.
• Vanilla: el DOM a mano, que es el suelo.

#Cómo se mide

El tiempo va desde el click hasta que el DOM está actualizado y maquetado: tras la operación se deja correr lo que el framework haya programado y se fuerza el layout leyendo offsetHeight. Entra el recálculo de estilos y la maquetación; no entra el pintado. js-framework-benchmark sí lo incluye —mide con trazas de Chrome—, así que los números absolutos no son comparables con los suyos, y los relativos sí.

Después de cada vuelta se comprueba que el DOM quedó como debe. Si un framework deja trabajo pendiente —React programa el suyo en una microtarea—, la comprobación falla y no sale un número falso.

La máquina cambia de velocidad mientras se mide: temperatura, lo que haya abierto. En esta máquina, dos pasadas seguidas llegaron a diferir un 30 %. Por eso nada se compara entre pasadas:

• Cada ronda mide a los cuatro seguidos, rotando el orden.
• Cada tiempo se expresa como factor sobre vanilla de esa misma ronda: la deriva afecta a todos por igual y se cancela en el cociente.
• Por operación, 5 vueltas de calentamiento y 15 medidas; se toma la mediana. Entre rondas, la mediana de los factores.

#Reproducirlo

for d in vanilla ascua solid react; do
  (cd benchmarks/$d && stil install && stil exec vite build)
done
bash scripts/enlazar-paquetes.sh
python3 -m http.server 5191 --directory benchmarks

Y en http://localhost:5191/, el botón correr, o en la consola:

await correr({ rondas: 3, vueltas: 15, calentamiento: 5 });

Tarda unos cinco minutos. Los resultados cambian de una máquina a otra; los factores, bastante menos.

#Lo que no dice

Una tabla de mil filas es un caso concreto. Mide el coste de crear, mover y quitar nodos, que es donde los frameworks se diferencian, pero no el arranque, ni la memoria, ni cómo se comporta una aplicación de verdad con cien componentes distintos. El tamaño, en cambio, se mide solo: 2,23 kB de runtime frente a los ~45 kB de React.